AuthorHilda Smith

5 takeaways dari istilah Mahkamah Agung yang penting

Ketika palu terakhir turun untuk mengakhiri masa jabatan Mahkamah Agung pada hari Rabu pagi, korps pers Mahkamah Agung bergegas ke komputer mereka untuk mulai menulis cerita tentang sebuah istilah penting di mana para hakim mengambil giliran yang keras dan tepat pada isu-isu inti dan liberal menemukan diri mereka di kehilangan lebih dari selusin 5-4 opini.

Dan kemudian, dalam sekejap, Justice Anthony Kennedy mengumumkan pengunduran dirinya, dan segalanya berubah.

 

Kemungkinan itu adalah hal terakhir yang diinginkan keempat hakim liberal untuk keluar dari term dimana mereka kalah dalam isu-isu seperti larangan bepergian, hak suara, arbitrase tempat kerja, serikat pekerja sektor publik dan imigrasi.

Siapa pun peradilan baru akan mengambil tempat Kennedy ditinggalkan hampir pasti akan memberikan suara yang lebih konservatif pada semester depan.

Berikut adalah lima takeaways dari sesi blockbuster lain:

Trump menang

Kemenangan terbesar bagi administrasi Trump datang ketika Hakim Agung John Roberts, yang menulis untuk pengadilan 5-4, mengatakan bahwa Presiden berada dalam otoritasnya ketika dia memblokir perjalanan dari negara-negara mayoritas Muslim tertentu.

Roberts mengatakan larangan perjalanan itu jatuh “tepat di dalam lingkup otoritas Presiden” di bawah undang-undang imigrasi. Dan dia menyarankan pengadilan dapat mengabaikan tweet produktif Trump.

“Kita harus mempertimbangkan tidak hanya pernyataan seorang presiden tertentu,” kata Roberts, “tetapi otoritas kepresidenan itu sendiri.”

Keempat hakim liberal itu tidak setuju, dengan Hakim Sonia Sotomayor mengeluarkan jawaban yang kuat.

“Konstitusi kami menuntut, dan negara kami layak, sebuah Kehakiman bersedia untuk mengadakan cabang-cabang koordinator untuk mempertanggungjawabkan ketika mereka menentang komitmen hukum kami yang paling sakral,” tulis Sotomayor dalam pertentangan yang disepakati oleh Hakim Ruth Bader Ginsburg.

Konservatif menang di serikat pekerja, hak pemilih

Pengadilan memberikan pukulan kepada serikat pekerja sektor publik di Janus v. AFSCME. Ia berpendapat bahwa nonanggota tidak dapat diminta untuk membayar biaya yang masuk ke perundingan bersama.

Pendapat ini akan melemahkan stabilitas keuangan serikat pekerja sektor publik pada saat keanggotaan pada umumnya menurun.

Dalam kasus lain 5-4, hakim konservatif menghijaukan salah satu metode Ohio – negara medan perang – digunakan untuk membersihkan nama-nama dari daftar pemilihnya. Para kritikus berpendapat bahwa praktik tersebut adalah penindasan pemilih terselubung.

Dan kaum konservatif di bangku cadangan mengatakan bahwa perusahaan asing tidak dapat dimintai pertanggungjawaban di pengadilan AS atas pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri. Mereka juga memerintah terhadap individu yang menghadapi deportasi yang mencari sidang obligasi setelah lebih dari enam bulan penahanan.

Menaruh guntingan luas, keputusan kebebasan beragama

Yang pasti, kaum konservatif memiliki kemenangan yang solid, tetapi dalam tiga kasus yang paling menonjol, para hakim menolak memerintah secara luas tentang pertanyaan-pertanyaan inti yang disajikan.

Dua dari kasus-kasus di luar Wisconsin dan Maryland terkait dengan peta yang dikritik oleh para kritikus sebagai pernyataan ekstrem partisan. Meskipun Mahkamah Agung telah menetapkan standar yang membatasi ketergantungan berlebihan pada ras dalam menggambar peta, itu tidak pernah menetapkan standar untuk membatasi ketergantungan berlebihan pada politik.

Pada argumen lisan, pengamat pengadilan berpikir bahwa Kennedy mungkin sedang mengerjakan uji hukum yang akan memungkinkan pengadilan untuk pertama kalinya masuk dan memutuskan kapan negara melangkah terlalu jauh. Pendapat seperti itu dapat membentuk kembali lanskap politik dan memicu tuntutan hukum di seluruh negeri.

Namun pada hari keputusan, pengadilan mengambil off-ramp dan memberhentikan kedua kasus tersebut pada masalah ambang batas. Kennedy tidak membanting pintu menutup untuk klaim hukum masa depan atau dia mengartikulasikan standar yang bisa diterapkan.

Dan dalam Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, pengamat pengadilan bersiap untuk pertempuran ketika hakim mempertimbangkan apakah seorang pembuat roti di Colorado dapat menolak membuat kue untuk pernikahan pasangan yang sama-jenis kelaminnya dari keberatan terhadap pernikahan sesama jenis. Itu adalah sebuah epik yang menindaklanjuti keputusan pengadilan pada tahun 2015 yang membuka jalan bagi pernikahan sesama jenis dan itu menandakan pertikaian antara hak LGBT dan klaim kebebasan beragama.

Pengadilan memang menyerahkan kemenangan kepada pembuat roti. Tetapi pemegangan 7-2 dengan hati-hati terkait dengan spesifik kasus yang ada dan meninggalkan masalah konstitusional yang lebih besar mengenai apakah bisnis di seluruh negeri dapat menolak layanan untuk pasangan LGBT karena keberatan agama terhadap pernikahan sesama jenis.

Dengan menghindari isu-isu inti, banyak yang percaya bahwa pengadilan itu berlubang-lubang – untuk saat ini – beberapa divisi yang dalam.

Efek Gorsuch

Tanggal pertama Trump di pengadilan, Neil Gorsuch, terus menyenangkan mereka yang bekerja untuk menempatkan dia di bangku cadangan, sementara kelompok liberal terus berpendapat bahwa kursinya dicuri dari calon Presiden Barack Obama, Merrick Garland, yang tidak pernah mendapat konfirmasi audisi

Dalam Epic Systems v. Lewis, menulis pendapat mayoritas 5 hingga 4 yang menyatakan bahwa pengusaha dapat memblokir pekerja untuk bergabung sebagai kelas untuk memerangi sengketa hukum dalam perjanjian arbitrase buruh. Itu adalah kemenangan besar untuk bisnis dan salah satu dari beberapa kemenangan Kamar Dagang.

Biasanya, di sebuah institusi yang dijiwai dengan aturan kuno, para hakim baru terpinggirkan selama beberapa tahun dan tidak menerima tugas-tugas dasar. Tetapi presiden pengadilan memanggil Gorsuch untuk menulis pendapat epik, menunjuk pada jeda norma dan kemungkinan aliansi di masa depan.

Gorsuch juga mendirikan beberapa penanda sendiri. Dengan memihak kaum Liberal, ia memilih untuk membatalkan ketentuan undang-undang federal yang mewajibkan deportasi wajib terhadap imigran tertentu yang melakukan kejahatan serius. Tapi dengan memberikan suaranya di sisi kiri bank karena alasan yang tidak jelas, Gorsuch benar-benar mengikuti jejak mentornya, Hakim Antonin Scalia.

Scalia sering bergabung dengan kaum Liberal di pengadilan ketika menyangkut hak-hak terdakwa, terutama jika undang-undang yang digunakan untuk menghukum mereka tidak jelas.

Tahun yang luar biasa dari Noel Francisco

Kemenangan Jaksa Agung Noel Francisco dalam kasus larangan bepergian adalah pembenaran manis bagi presiden yang telah melihat pengadilan inferior membatalkan beberapa versi.

Francisco mengalami tahun yang sibuk. Sebagai Jaksa Agung, ia mewakili Amerika Serikat sebelum Mahkamah Agung, tetapi kantornya juga menentukan strategi banding untuk kasus-kasus di pengadilan yang lebih rendah.

Karena pengadilan ceria dengan tantangan terhadap inisiatif Presiden: larangan bepergian, program Aksi Tunda untuk Kedatangan Anak, kota tempat kudus, larangan militer transgender, untuk beberapa nama, pengacara bekerja dalam jumlah jam yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan Francisco, mengikuti pola yang terjadi ketika ada perubahan ideologis dalam administrasi, juga memutuskan untuk mengubah posisi Departemen Kehakiman dalam empat kasus.

Pihaknya memenangkan keempatnya.

Mantan Jaksa Agung Paul Clement mengatakan pada sidang di bulan Juni bahwa dia menganggap perhitungan Francisco bermanfaat dan menunjukkan bahwa pemerintah “sangat terkutuk” dalam kasus-kasus yang ditunda oleh Francisco.

Administrasi Trump juga menarik perhatian pendukung hak LGBT dengan mengambil sisi dari pembuat roti dalam kasus Masterpiece.

“Departemen Kehakiman ini telah memperjelas permusuhannya terhadap hak-hak orang LGBT dan banyak lainnya,” kata Louise Melling, wakil direktur hukum ACLU pada bulan September. “Apa yang dianjurkan oleh administrasi Trump tidak kurang dari hak konstitusional untuk melakukan diskriminasi,” katanya.

Kantor Francisco juga mengadakan debat panas dengan ACLU dalam kasus lain yang berkaitan dengan seorang remaja yang tidak berdokumen di tahanan AS yang mencari aborsi. Francisco pergi sejauh meminta hakim untuk menyetujui pengacara ACLU untuk beberapa tindakannya dalam kasus ini. Para hakim duduk di atas permintaan selama berbulan-bulan, dan dengan tanda lain bahwa mereka mencoba untuk meredakan istilah tersebut, mereka akhirnya menolak untuk mengeluarkan sanksi apa pun.

Pemerintah US tidak pernah memiliki rencana khusus untuk menyatukan kembali keluarga, menurut kesaksian pengadilan

Dalam beberapa minggu terakhir, pemerintah telah berusaha untuk menjelaskan rencananya untuk menyatukan kembali keluarga sebagai akibat dari kebijakannya yang banyak dikritik memisahkan keluarga di perbatasan.

Tetapi dokumen pengadilan yang baru direvisi menunjukkan bahwa sistem Bizantium yang telah mengakibatkan ribuan anak-anak dipisahkan oleh minggu dan bulan dari orang tua mereka di tempat lain di bawah pengawasan pemerintah bukanlah kecelakaan. Itu selalu desainnya.

Bahkan, salah satu wanita dalam gugatan yang sedang berlangsung untuk perpisahan keluarga rupanya salah satu pemisahan pertama yang terjadi selama pilot politik diam tahun lalu. Program percontohan ini sebelumnya dilaporkan, tetapi menerima pemberitahuan baru di tumit laporan NBC pada hari Jumat.

 

Seorang pengacara pemerintah mengaku di pengadilan beberapa hari sebelum prakarsa di seluruh perbatasan terungkap pada awal Mei bahwa tidak pernah ada rencana bagi orang tua seperti dia untuk bertemu secara proaktif dengan anak-anak mereka.

Dan analisis dugaan keberhasilan pilot menunjukkan bahwa pembenaran Departemen Keamanan Dalam Negeri bahwa program berfungsi sebagai penghalang mungkin didasarkan pada data yang meragukan.

Seorang pejabat DHS mengkonfirmasi pada hari Jumat bahwa lembaga itu menguji untuk pertama kalinya kebijakan penuntutan orangtua yang terjebak secara ilegal melintasi perbatasan di sektor El Paso Texas dari Juli hingga Oktober tahun lalu. Pilot sebelumnya telah diberitahu, tetapi tidak diketahui secara luas. NBC melaporkan upaya itu lagi pada hari Jumat.

C, seperti yang dikenal dalam dokumen pengadilan, ditahan ketika melintasi perbatasan secara ilegal pada akhir Agustus 2017 dan diproses di El Paso, menurut dokumen pengadilan. Dia mencari suaka dan, di tengah proses hukum, pemerintah mengambil putranya yang berusia 14 tahun dan mengirimnya ke fasilitas Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan di Chicago. Mereka dipisahkan selama berbulan-bulan.

Ceritanya sangat penting bagi sebuah kasus yang disajikan oleh Persatuan Kebebasan Sipil Amerika Serikat yang menentang pemisahan keluarga, yang disajikan sebelum pilot nol toleransi diketahui publik. Hakim dalam kasus itu kini telah memerintahkan pemerintah untuk menyatukan kembali keluarga yang dipisahkan oleh pengadilan dalam 30 hari.

Kasus ini dibicarakan di pengadilan pada 4 Mei, beberapa hari sebelum kebijakan toleransi nol di perbatasan dibuat publik.

Tidak disebutkan selama proses dengar pendapat di bawah toleransi nol. Pengacara pemerintah memang mencatat bahwa penuntutan bisa menjadi alasan mengapa keluarga dipisahkan, dan itu akan berlaku sesuai dengan hukum, tetapi dia tidak menyebutkan kebijakan umum untuk melakukannya.

Tetapi sehubungan dengan Ms. C, hakim bertanya kepada pengacara pemerintah jika ada rencana untuk membantu wanita seperti dia, terpisah dari anak-anak mereka karena penganiayaan, untuk bertemu dengan anak-anak. Tanggapan pengacara adalah indikasi yang jelas bahwa pemerintah tidak mengembangkan upaya semacam itu.

Bahkan, pemerintah segera mengakui bahwa rencana itu persis apa yang terjadi: orang tua berjuang ketika berada di tahanan pemerintah untuk melacak anak-anak mereka.

“Cara saya memahami proses – itu adalah referensi saya ke lubang hitam – adalah bahwa orang tersebut dibiarkan tanpa hak asuh karena hukuman yang mereka berikan, kemudian mereka memasuki penahanan ICE untuk mencari hal-hal yang berkaitan dengan imigrasi dan suaka, Tapi putranya ada di tempat lain … Dan tidak ada prosedur atau mekanisme bagi ayah itu untuk bertemu putranya, tidak ada pengacara yang menyewa atau mencarinya sendiri, “Hakim Dana Sabraw bertanya pada pengacara, kesepakatan dengan transkrip persidangan. “Apakah itu benar?”

“Saya pikir itu benar,” kata jaksa Departemen Kehakiman Sarah Fabian. “Pada saat itu, pemisahan telah terjadi karena tuduhan, dan orang itu, setelah dibebaskan dari tahanan kriminal, berada dalam tahanan ICE.” Pada saat itu, sekali lagi, pemisahan telah terjadi. hak asuh ORR Satu-satunya pelepasan dari tahanan ORR (Office of Refugee Resettlement) tunduk pada TVPRA (hukum), sehingga tunduk pada penentuan kustodian yang tepat dan sampai: selama orang itu tetap dalam tahanan bukan penjaga yang memadai, juga tidak ada kemungkinan menahan mereka bersama karena mereka berada di tahanan ICE. ”

DHS mengumumkan bahwa mereka akan menerapkan kebijakan penuntutan di seberang perbatasan tiga hari kemudian. Data yang meragukan

DHS mempromosikan program percontohan pada awal Mei ketika departemen memberikan informasi dasar kepada wartawan tentang rencana toleransi nol.

Pada saat itu, DHS mengatakan jumlah penyeberangan ilegal “berkurang hingga 64 persen” ketika sektor El Paso berusaha untuk mengadili semua orang dewasa, termasuk orang tua.

“Penurunan ini dikaitkan dengan penuntutan orang dewasa yang rentan terhadap penuntutan karena masuk secara ilegal sambil mempertaruhkan nyawa anak-anak mereka.” Sebagai catatan, angka-angka mulai meningkat lagi setelah inisiatif itu dihentikan, kata informasi pendukung.

Sebuah analisis diagram batang yang dibagikan dengan CNN menunjukkan bahwa 64% dihitung dengan membandingkan penangkapan pada bulan Oktober 2017 dengan Oktober 2016.

Tetapi analisis data yang lebih lengkap menunjukkan bahwa seseorang dapat dengan mudah menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh inisiatif, dan jika ada, itu bukan sesuatu yang akan diterjemahkan jika diterapkan ke seluruh perbatasan.

Memang benar bahwa di sektor El Paso, penyeberangan ilegal menurun sekitar 63% pada bulan Oktober 2017 dibandingkan dengan Oktober 2016, menurut data yang dipublikasikan Patroli Perbatasan. Analisis DHS hanya mencakup dari 1 hingga 26 Oktober untuk setiap bulan, oleh karena itu, sedikit perbedaan.

Namun kekhawatiran di 2016 luar biasa tinggi, awal gelombang migrasi ke perbatasan barat daya yang mendahului pemilihan dan peresmian Trump.

Secara umum, penangkapan di perbatasan selatan pada bulan Oktober 2017 sekitar 45% lebih rendah dari tahun sebelumnya. Dan di sektor El Paso, persilangan pada bulan Oktober 2017 sangat mirip dengan angka-angka pada bulan yang sama tahun 2015. Meskipun jatuhnya lebih jelas di sektor El Paso daripada di seluruh perbatasan, data menunjukkan bahwa itu mungkin karena salib hanya bergeser ke sisi lain

Sektor Big Bend yang berdekatan mengalami peningkatan 17% dalam kekhawatiran selama tahun sebelumnya, dan sektor Tucson yang berdekatan hanya mengalami penurunan sebesar 35% dalam kekhawatiran.

Seorang pejabat DHS membela klaim bahwa upaya itu berhasil pada hari Jumat

“Tidak dapat dibantah bahwa ketika ada konsekuensi untuk tindakan ilegal, kami melihat efek pada kekhawatiran di perbatasan,” kata pejabat itu.

Ada perbedaan besar dalam perubahan angka tahun demi tahun di semua sektor, sebuah indikasi fakta bahwa migrasi di sepanjang perbatasan berubah dan berkurang berdasarkan sejumlah faktor. Ini bisa termasuk perubahan dalam rute penyelundupan, langkah-langkah sektor energi oleh sektor atau bahkan kondisi cuaca.

Para ahli telah lama mengatakan bahwa setiap kebijakan yang dirancang untuk menghalangi imigran menyeberang ke AS UU Dengan mengubah undang-undang AS itu akan memiliki efek sementara yang terbaik. Tanpa mengatasi kondisi di rumah yang mendorong mereka ke utara, para ahli mengatakan, migrasi akan terus berlanjut.

CNN sebelumnya melaporkan bahwa DHS diprediksi dalam dokumen internal bahwa efek jera akan segera terlihat di perbatasan ketika rencana itu mulai berlaku di seluruh perbatasan, tetapi yang terjadi sebaliknya.