Ketika palu terakhir turun untuk mengakhiri masa jabatan Mahkamah Agung pada hari Rabu pagi, korps pers Mahkamah Agung bergegas ke komputer mereka untuk mulai menulis cerita tentang sebuah istilah penting di mana para hakim mengambil giliran yang keras dan tepat pada isu-isu inti dan liberal menemukan diri mereka di kehilangan lebih dari selusin 5-4 opini.

Dan kemudian, dalam sekejap, Justice Anthony Kennedy mengumumkan pengunduran dirinya, dan segalanya berubah.

 

Kemungkinan itu adalah hal terakhir yang diinginkan keempat hakim liberal untuk keluar dari term dimana mereka kalah dalam isu-isu seperti larangan bepergian, hak suara, arbitrase tempat kerja, serikat pekerja sektor publik dan imigrasi.

Siapa pun peradilan baru akan mengambil tempat Kennedy ditinggalkan hampir pasti akan memberikan suara yang lebih konservatif pada semester depan.

Berikut adalah lima takeaways dari sesi blockbuster lain:

Trump menang

Kemenangan terbesar bagi administrasi Trump datang ketika Hakim Agung John Roberts, yang menulis untuk pengadilan 5-4, mengatakan bahwa Presiden berada dalam otoritasnya ketika dia memblokir perjalanan dari negara-negara mayoritas Muslim tertentu.

Roberts mengatakan larangan perjalanan itu jatuh “tepat di dalam lingkup otoritas Presiden” di bawah undang-undang imigrasi. Dan dia menyarankan pengadilan dapat mengabaikan tweet produktif Trump.

“Kita harus mempertimbangkan tidak hanya pernyataan seorang presiden tertentu,” kata Roberts, “tetapi otoritas kepresidenan itu sendiri.”

Keempat hakim liberal itu tidak setuju, dengan Hakim Sonia Sotomayor mengeluarkan jawaban yang kuat.

“Konstitusi kami menuntut, dan negara kami layak, sebuah Kehakiman bersedia untuk mengadakan cabang-cabang koordinator untuk mempertanggungjawabkan ketika mereka menentang komitmen hukum kami yang paling sakral,” tulis Sotomayor dalam pertentangan yang disepakati oleh Hakim Ruth Bader Ginsburg.

Konservatif menang di serikat pekerja, hak pemilih

Pengadilan memberikan pukulan kepada serikat pekerja sektor publik di Janus v. AFSCME. Ia berpendapat bahwa nonanggota tidak dapat diminta untuk membayar biaya yang masuk ke perundingan bersama.

Pendapat ini akan melemahkan stabilitas keuangan serikat pekerja sektor publik pada saat keanggotaan pada umumnya menurun.

Dalam kasus lain 5-4, hakim konservatif menghijaukan salah satu metode Ohio – negara medan perang – digunakan untuk membersihkan nama-nama dari daftar pemilihnya. Para kritikus berpendapat bahwa praktik tersebut adalah penindasan pemilih terselubung.

Dan kaum konservatif di bangku cadangan mengatakan bahwa perusahaan asing tidak dapat dimintai pertanggungjawaban di pengadilan AS atas pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri. Mereka juga memerintah terhadap individu yang menghadapi deportasi yang mencari sidang obligasi setelah lebih dari enam bulan penahanan.

Menaruh guntingan luas, keputusan kebebasan beragama

Yang pasti, kaum konservatif memiliki kemenangan yang solid, tetapi dalam tiga kasus yang paling menonjol, para hakim menolak memerintah secara luas tentang pertanyaan-pertanyaan inti yang disajikan.

Dua dari kasus-kasus di luar Wisconsin dan Maryland terkait dengan peta yang dikritik oleh para kritikus sebagai pernyataan ekstrem partisan. Meskipun Mahkamah Agung telah menetapkan standar yang membatasi ketergantungan berlebihan pada ras dalam menggambar peta, itu tidak pernah menetapkan standar untuk membatasi ketergantungan berlebihan pada politik.

Pada argumen lisan, pengamat pengadilan berpikir bahwa Kennedy mungkin sedang mengerjakan uji hukum yang akan memungkinkan pengadilan untuk pertama kalinya masuk dan memutuskan kapan negara melangkah terlalu jauh. Pendapat seperti itu dapat membentuk kembali lanskap politik dan memicu tuntutan hukum di seluruh negeri.

Namun pada hari keputusan, pengadilan mengambil off-ramp dan memberhentikan kedua kasus tersebut pada masalah ambang batas. Kennedy tidak membanting pintu menutup untuk klaim hukum masa depan atau dia mengartikulasikan standar yang bisa diterapkan.

Dan dalam Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, pengamat pengadilan bersiap untuk pertempuran ketika hakim mempertimbangkan apakah seorang pembuat roti di Colorado dapat menolak membuat kue untuk pernikahan pasangan yang sama-jenis kelaminnya dari keberatan terhadap pernikahan sesama jenis. Itu adalah sebuah epik yang menindaklanjuti keputusan pengadilan pada tahun 2015 yang membuka jalan bagi pernikahan sesama jenis dan itu menandakan pertikaian antara hak LGBT dan klaim kebebasan beragama.

Pengadilan memang menyerahkan kemenangan kepada pembuat roti. Tetapi pemegangan 7-2 dengan hati-hati terkait dengan spesifik kasus yang ada dan meninggalkan masalah konstitusional yang lebih besar mengenai apakah bisnis di seluruh negeri dapat menolak layanan untuk pasangan LGBT karena keberatan agama terhadap pernikahan sesama jenis.

Dengan menghindari isu-isu inti, banyak yang percaya bahwa pengadilan itu berlubang-lubang – untuk saat ini – beberapa divisi yang dalam.

Efek Gorsuch

Tanggal pertama Trump di pengadilan, Neil Gorsuch, terus menyenangkan mereka yang bekerja untuk menempatkan dia di bangku cadangan, sementara kelompok liberal terus berpendapat bahwa kursinya dicuri dari calon Presiden Barack Obama, Merrick Garland, yang tidak pernah mendapat konfirmasi audisi

Dalam Epic Systems v. Lewis, menulis pendapat mayoritas 5 hingga 4 yang menyatakan bahwa pengusaha dapat memblokir pekerja untuk bergabung sebagai kelas untuk memerangi sengketa hukum dalam perjanjian arbitrase buruh. Itu adalah kemenangan besar untuk bisnis dan salah satu dari beberapa kemenangan Kamar Dagang.

Biasanya, di sebuah institusi yang dijiwai dengan aturan kuno, para hakim baru terpinggirkan selama beberapa tahun dan tidak menerima tugas-tugas dasar. Tetapi presiden pengadilan memanggil Gorsuch untuk menulis pendapat epik, menunjuk pada jeda norma dan kemungkinan aliansi di masa depan.

Gorsuch juga mendirikan beberapa penanda sendiri. Dengan memihak kaum Liberal, ia memilih untuk membatalkan ketentuan undang-undang federal yang mewajibkan deportasi wajib terhadap imigran tertentu yang melakukan kejahatan serius. Tapi dengan memberikan suaranya di sisi kiri bank karena alasan yang tidak jelas, Gorsuch benar-benar mengikuti jejak mentornya, Hakim Antonin Scalia.

Scalia sering bergabung dengan kaum Liberal di pengadilan ketika menyangkut hak-hak terdakwa, terutama jika undang-undang yang digunakan untuk menghukum mereka tidak jelas.

Tahun yang luar biasa dari Noel Francisco

Kemenangan Jaksa Agung Noel Francisco dalam kasus larangan bepergian adalah pembenaran manis bagi presiden yang telah melihat pengadilan inferior membatalkan beberapa versi.

Francisco mengalami tahun yang sibuk. Sebagai Jaksa Agung, ia mewakili Amerika Serikat sebelum Mahkamah Agung, tetapi kantornya juga menentukan strategi banding untuk kasus-kasus di pengadilan yang lebih rendah.

Karena pengadilan ceria dengan tantangan terhadap inisiatif Presiden: larangan bepergian, program Aksi Tunda untuk Kedatangan Anak, kota tempat kudus, larangan militer transgender, untuk beberapa nama, pengacara bekerja dalam jumlah jam yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan Francisco, mengikuti pola yang terjadi ketika ada perubahan ideologis dalam administrasi, juga memutuskan untuk mengubah posisi Departemen Kehakiman dalam empat kasus.

Pihaknya memenangkan keempatnya.

Mantan Jaksa Agung Paul Clement mengatakan pada sidang di bulan Juni bahwa dia menganggap perhitungan Francisco bermanfaat dan menunjukkan bahwa pemerintah “sangat terkutuk” dalam kasus-kasus yang ditunda oleh Francisco.

Administrasi Trump juga menarik perhatian pendukung hak LGBT dengan mengambil sisi dari pembuat roti dalam kasus Masterpiece.

“Departemen Kehakiman ini telah memperjelas permusuhannya terhadap hak-hak orang LGBT dan banyak lainnya,” kata Louise Melling, wakil direktur hukum ACLU pada bulan September. “Apa yang dianjurkan oleh administrasi Trump tidak kurang dari hak konstitusional untuk melakukan diskriminasi,” katanya.

Kantor Francisco juga mengadakan debat panas dengan ACLU dalam kasus lain yang berkaitan dengan seorang remaja yang tidak berdokumen di tahanan AS yang mencari aborsi. Francisco pergi sejauh meminta hakim untuk menyetujui pengacara ACLU untuk beberapa tindakannya dalam kasus ini. Para hakim duduk di atas permintaan selama berbulan-bulan, dan dengan tanda lain bahwa mereka mencoba untuk meredakan istilah tersebut, mereka akhirnya menolak untuk mengeluarkan sanksi apa pun.